La Cárcel mediática como vía para llevar muerte y destrucción a Siria.

Siria
Participantes en el programa Millenium “El terrible Al Asad”, emitido el 10 de junio de 2018 en La 2 de RTVE.

Siria a “debate” en la 2 de RTVE: La cárcel mediática para llevar la muerte y la destrucción al país. La televisión pública al servicio del imperialismo.

Una señora gallega de padre sirio que responde al nombre de Leila Nachawati Rego se quejaba en Milennium de la 2 de TVE la madrugada del lunes al martes que los medios de comunicación no informan lo suficiente de lo que ella llama “genocidio sirio” y que gracias a que los ciudadanos sirios y sirias tienen redes sociales nos llega información de allí y que esto sería prueba de las enloquecidas versiones que ella tiene de lo que allí ocurre son ciertas, bueno esto último es lo que yo pienso lógicamente esta señora no dijo que ella tuviera una visión enloquecida de Siria, para ella allí lo que ocurrió y ocurre es una “revolución popular”. Eso sí, cada vez más nos llegan más imágenes del pueblo sirio junto a su gobierno.

Vivimos en una gran cárcel mediática y no es de ahora, pero si puede ser la guerra de Siria el máximo ejemplo de cómo se crea esa “cárcel” y como se gestiona por parte de los grandes medios la información la guerra que sufre el país levantino y como muestra el inefable programa de la 2 de TVE de la madrugada del lunes al martes “Milennium” donde cuatro invitados y un pseudo presentador hablaron sobre si “Assad era el mayor genocida de la historia”. Y digo pseudo presentador porque el tan Colom no tuvo ningún reparo en empezar el programa acusando al presidente sirio de la muerte de todas y cada una de las víctimas de la guerra y lo hizo así sin despeinarse ni un pelo, otro momento sublime de este personaje en el programa fue cuando le preguntaba a un invitado que era Coronel de Aviación porque “España no había intervenido en Siria con la cantidad de razones para hacerlo”, vamos lo que en castellano castizo sería llamar a la invasión ilegal del país.

Por supuesto de los cuatro invitados ningún de ellos dio una visión de la guerra que no fuera propaganda de la más burda y soez porque claro la propaganda puede ser inteligente o puede ser tipo “goebelliana” y el género que decidieron usar en ese programa fue este último, con alguna leve excepción en el Coronel invitado posiblemente debido a que el sí maneja información más real y sabe perfectamente que los “rebeldes” o “rebeldes moderados” a los que la señora Nachawati hace referencia constantemente y que principalmente es el proturco Ejército Libre Sirio no es otra cosa que un grupúsculo más bien pequeño de combatientes takfirís cercano a la Hermandad Musulmana.

¿Qué es la Hermandad Musulmana o los Hermanos Musulmanes?

Pues un grupo político-religioso de ideología profundamente liberal y derechista que pretenden desde la independencia de Siria confesionalizar el Estado y sabiendo que su apoyo entre la población siria no supera el 20% lo han intentado, con esta ya tres veces, por la vía insurreccional armada. Esta y no otra es la razón principal endógena del conflicto que actualmente vive Siria.

Es cierto que en marzo del 2011 hubo unas manifestaciones populares principalmente en el campo contra medidas de liberalización económica que habían firmado el gobierno sirio para poder acceder a un préstamo del Fondo Monetario Internacional en un contexto de una gran sequía que duró desde 2005 hasta 2014 y que produjo grandes pérdidas en el campo sirio.

Decía el profesor Pablo Sapag la semana pasada en una charla organizada por Mar de Lumes en Pontevedra, que Siria no tiene grandes recursos en hidrocarburos y que casi el 30% de las exportaciones de ese país son los productos del campo, principalmente cereales y de ahí la importancia de la retirada de subsidios al campo en combinación con la gran sequía para entender el malestar de una parte de la ciudadanía siria. También afirma el profesor Sapag que es muy probable que habría sectores en el propio gobierno sirio que hubiera visto con buenos ojos esa política liberalizadora y no podemos olvidar que la lucha de clases es algo inherente a cualquier sociedad y por tanto a cualquier extracto de la misma y por tanto también a los miembros de un gobierno o de una administración. Lo que ya sabemos es que prácticamente todas esas medidas de liberalización económica ya fueron abolidas.

¿Pero qué tiene que ver unas protestas de carácter social con el intento de destrucción del Estado sirio y una guerra de agresión casi interminable?

Pues que rápidamente esas protestas legítimas fueron cooptadas: primero por un actor desestabilizador histórico interno de la sociedad siria, la Hermandad Musulmana; y luego por los actores exógenos de esta guerra, las potencias regionales de Arabia Saudí, Turquía e Israel que tenían sus propios intereses en la guerra y las potencias globales como EEUU, Francia y Gran Bretaña principalmente.

¿Cuáles son los intereses de los actores regionales?

Pues Arabia Saudí y Qatar principalmente son de carácter económico y tienen mucho que ver con el proyecto de sacar el gas, principalmente qatarí, por un gaseoducto que atravesaría territorio sirio con destino a Europa vía Mediterráneo, Israel pues debilitar al único Estado de la zona que le planta cara al sionismo y que sirve de retaguardia histórica a la resistencia palestina y Turquía tiene como pretensión expandirse como parte de la nueva doctrina panotomanista que adopto el Estado turco hace ya unos años. EEUU y sus aliados destruir un estado progresista en la zona y Francia intereses de antigua metrópoli que conjuga un poco de todos los intereses aquí expuestos.

¿Por qué se dice que la Hermandad Musulmana no se enfrenta al Estado sirio sino a la sociedad siria?

Pues por el hecho que esta última, la sociedad siria, es mayoritariamente multiconfesional. Siria es la cuna de las tres grandes religiones monoteístas y en ese marco geográfico se desarrollan no solo como algo filosófico o metafísico sino como algo cultural inherente a la propia sociedad siria donde lo común y lo normal es que cristianos y musulmanes vivan en una paz y una armonía ejemplar para el resto del mundo, también el Líbano y Palestina tienen esa misma característica pero es que ambos países forman parte de la Siria histórica, ellos también son sirios en sus orígenes y lo serían políticamente sino fuera por los pactos de las potencias occidentales desde el de Sykes-Picot.

Cuando un grupo llamado los Hermanos Musulmanes pretenden destruir la misma esencia de respeto multiconfesional y multiculturalidad de la sociedad siria, no se está enfrentando solo al Estado como marco jurídico-político de esta, se están enfrentado abierta y directamente contra la propia sociedad siria y esa es la explicación de porque tras siete duros años de guerra con más de 70 frentes y con miles y miles de combatientes extranjeros y con un apoyo de potencias regionales y globales, los llamados “rebeldes”, o sea los terroristas takfiris, están siendo derrotados. Porque la sociedad siria, cristiana y musulmana suní, chiíta y alauita, no va a permitir jamás que su país sea un país confesional. Es muy posible que haya gente leyendo este artículo que les choque lo que aquí escribo porque estén buscando en Siria un Estado laico o crean que como es un Estado árabe también es un Estado culturalmente musulmán y ambas interpretaciones son erróneas, el Estado sirio no es laico y no puede ser laico en el contexto geográfico e histórico de donde se desarrolla, solo puede ser aconfesional y de esa manera permitir el desarrollo libre y respetuoso de una sociedad multiconfesional como es la siria.

Ni Leila Nachawati ni el resto de los invitados en el programa de la 2 hicieron mención a nada de lo expuesto anteriormente lo cual demuestra el escaso trabajo periodístico de esta señora y del resto de los invitados a la hora de afrontar un programa donde se intentar explicar en una hora escasa un conflicto tan complejo como el sirio con tantos actores tanto internos como externos y con tantos intereses cruzados. A la señora Nachawati estamos acostumbrados a leerla en Twitter, bueno yo ya no puedo desde mi cuenta principal porque me ha bloqueado, mensajes en apoyo a todos los grupos terroristas takfiris existentes en Siria ya sean de AlQaeda, del autodenominado Ejército Libre Sirio o cualquier otro grupo extremista. También nos tiene acostumbrados a que lance acusaciones rotundas de genocidio contra el gobierno sirio, creo que esta señora debería aprender a usar bien el termino genocidio y otros posmodernos también ya que de tanto “prostituirlo” vamos a terminar quitándole todo su valor como a la palabra “libertad”, sin ningún tipo de prueba más allá de lo que un señor de la oposición siria que se autodenomina el Observatorio Sirio de Derechos Humanos dice desde Coventry (Gran Bretaña) o lo que dicen terroristas de AlQaeda que se ponen un casco blanco y van haciendo el paripé de que son una “Protección Civil”. Y no solo esta señora y el resto de los invitados manipularon la palabra “genocidio” sino también manipularon el concepto de intervención en Siria intentando hacernos creer que el intervencionista o los intervencionistas allí son Irán y Rusia y que son estos los responsables de que el llamado “régimen de Assad” no haya caído obviado y ocultado la feroz resistencia armada del ejército y el pueblo de Siria durante los primeros años de la guerra. Irán y Rusia participan en esta guerra con el mandato del legítimo gobierno y parlamento de Siria algo que no hacen el resto de los actores extranjeros del conflicto y que tampoco se oyó decir en el programa en cuestión y que seguro hubiera ayudado al telespectador a entender un poco más este complejo conflicto de siete años.

Para terminar, ya que tampoco quiero darle mucho más bombo a un triste programa con unos tristes invitados en horario de madrugada en una cadena de escaso éxito, pero hubiera sido interesante que a parte de la señora Nachawati a la cual se la presenta como profesora universitaria para darle un cariz científico al programa, se hubiera invitado por ejemplo al también profesor universitario y en constante contacto con la sociedad siria, Pablo Sapag, solo para intentar disfrazar la burda propaganda en un programa que pretendía ser medianamente serio. El problema es que en ese caso, la señora Nachawati, seguro que no hubiera querido participar ya que ella solo participa en foros sectarios donde no exista el más mínimo debate y donde todos y todas la doren la píldora como una militante por los derechos humanos y el feminismo aunque sus apoyos siempre son al imperialismo, al fascismo y al takfirismo que digamos no es muy feminista. De hecho, rechazó en público vía Twitter, un debate con Alberto Rodríguez de Descifrando la Guerra, lo cual demuestra lo endeble que es su relato y su discurso sectario y mentiroso de lo que en Siria ocurre.

Pablo Gartzia 

(Visited 271 times, 1 visits today)

2 thoughts on “La Cárcel mediática como vía para llevar muerte y destrucción a Siria.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *