Cuando hablamos de precio del crudo o petróleo generalmente hablamos del precio al que se intercambia esta materia prima en la bolsa de valores, los llamados mercados, sin tener en cuenta siquiera su coste de producción como desgraciadamente sucede con todas las “commodities”. Es una mercancía tasada en multitud de índices, en medida de barril (159 litros – 42 galones estadounidenses) y que se venden en opciones y futuros cotizados siempre en la unidad monetaria del dólar estadounidense.

Los índices o referencias internacionales más importantes de este bien primario son el barril de la OPEP de referencia para la producción de los países miembros de la misma, el barril de Brent (Brent) del que dependen principalmente los mercados europeos, y el West Texas Intermediate (WTI) del que dependen Estados Unidos, Canadá y algunos países sudamericanos.

Los últimos contratos de futuros del petróleo Texas vencieron precisamente el viernes pasado y se negociaron los nuevos para mayo en negativo, pues actualmente más de tres cuartas partes de su enorme capacidad de almacenamiento está llena y probablemente se agotará el espacio físico en las próximas semanas. En negativo significa que pagan por deshacerse del petróleo. En este asunto las grandes petroleras estadounidenses tienen sus propias instalaciones para el almacenamiento extra por un tiempo, pero los pequeños y medianos productores sí dependen totalmente de poder trasladar y almacenar el crudo en Cushing al momento para su entrega física.

En cambio, los contratos de futuros del Brent, el petróleo de referencia en Europa y medio mundo, son de crudo que se servirá en junio, cuando ya se espera una mayor demanda, pero que aún no está asegurada y dependerá de los acontecimientos derivados del covid-19. De todas formas para el Brent no hay ese problema particular de almacenamiento, pues se trata de un crudo marítimo donde frenar o parar la producción es relativamente sencillo y que puede transportarse fácilmente allí donde hay demanda.

Para entender la importancia geopolítica del crudo se deben mencionar los petrodólares. 

¿Qué son los petrodólares? Pues un dólar estadounidense obtenido a través de la venta de petróleo, lo que viene a ser una petrodivisa en dólares. Nacen en el año 1971 cuando el dólar abandona por necesidad el patrón oro y su valor no queda ligado explícitamente a ninguna mercancía, pero en la práctica se liga en gran medida al petróleo de Oriente Medio, sobre todo desde los acuerdos de 1974 en los cuales Estados Unidos se compromete a garantizar la seguridad de la infame monarquía de Arabia Saudita. Como concepto económico se creó para poner nombre a la gran ventaja financiera que los países de la OPEP tenían operando en dólares y usándola como moneda de reserva, lo que beneficiaba enormemente al dólar dándole ese respaldo en petróleo pero a cambio de aumentar el déficit y la inflación estadounidense.

La importancia real del dólar estadounidense se determina por el hecho de que los precios de muchas mercancías como el petróleo o el gas se tasan e intercambian internacionalmente en dólares. Es la moneda de referencia mundial, debido a que muchos países guardan grandes cantidades de dólares como reservas pues estas pueden usarse para comprar estas mercancías sin la necesidad de conversión de divisas. Mientras el dólar permanezca como moneda de reserva y el petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar sus importaciones de petróleo simplemente mediante la impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.

El problema de fondo con esto es que si la denominación de los precios de las mercancías se cambiaran a otra divisa, por ejemplo el yuan, como ya se permite en la OPEP desde 2018 para furia de los estadounidenses, muchos países venderían los dólares acumulados causando un desplazamiento de las reservas a esta moneda. Esto, de acuerdo con la simpleza de la oferta y demanda, debilitaría la hegemonía del dólar hasta el punto de poner a los Estados Unidos en riesgo de bancarrota. Es por esto que muchas injerencias y maniobras internacionales de la esfera de influencia de los Estados Unidos tienen lugar, para apoyar el actual sistema hegemónico de tasación y pagos del dólar estadounidense.

Por ilustrar brevemente esta afirmación, algunos ejemplos bastante conocidos de dichas injerencias.

—En el año 2000, Irak convirtió de la noche a la mañana todas sus transacciones petroleras a euros. Fue precisamente en ese momento cuando los Estados Unidos invadió militarmente Irak, pues la primera medida económica tomada por Estados Unidos en el país fue la de volver a convertir todas estas transacciones petroleras de euros a dólares.

—Irán planeaba abrir el 20 de marzo de 2006 una bolsa internacional de petróleos negociada en euros que finalmente fue pospuesta. El cobro de euros en lugar de dólares causaría una reacción en cadena en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo comercilizarán en euros, forzando también eventualmente a los Estados Unidos a pagar en euros. Esto significaría que los tendrían que hacer lo mismo que los demás países tienen que hacer, buscar la forma obtener la divisa extranjera para poder pagar el petróleo. Ésta es una de las razones por la que los Estados Unidos quieren derrocar al gobierno iraní, para asegurar que el petróleo se siga denominando y pagando en dólares. Las sanciones actuales son fruto del fracaso estadounidense en lograr este cambio político a sus añorados tiempos del Sha de Persia, pues buscan apartar a Irán del mercado del petróleo.

—La invasión estadounidense comandada por la OTAN a Libia, cuando Muamar el Gadafi intentó crear una divisa diferente al dólar. El líder libio trabajaba diplomáticamente en crear una petrodivisa africana respaldada con las reservas de petróleo y oro del continente, pero su brutal asesinato en 2011 obviamente truncó dichos planes antes siquiera de que se materializaran. Esta guerra convirtió aquel próspero país africano en un infernal mercado de esclavos y una escuela de yihadistas donde, como dato añadido, se consumó uno de los mayores y más ignorados robos de la historia de la humanidad: el saqueo de las reservas de divisas y oro a Libia.

—Otros ejemplos de actualidad que van por el mismo camino son los intentos frustrados de imponer en la OPEP la negativa a los petroyuanes, los secuestros y ataques a petroleros iraníes o las sanciones a Venezuela para apartar al país de la oferta del petróleo, buscando asfixiarlo económicamente.

Conservar el dólar como divisa de intercambio y reserva mundial se trata de una cuestión de supervivencia para el imperialismo estadounidense, pues como buen imperio en decadencia ya no controlan desde hace años la estructura de producción y se tienen que limitar a ejercer su violenta hegemonía desde el mundo financiero y el dólar. Trump y la oligarquía estadounidense tendrán suerte si conservan los dos tras esta pandemia, pues ya se deja ver en el horizonte el asentamiento del mundo multipolar que establecería el inicio de una nueva era con el poder más repartido.

La última crisis general del petróleo viene desde el gran descenso de precios de 2014, pues hay desatada una guerra económica por el control del mercado del petróleo entre los tres actores principales en la oferta: Arabia Saudí con el cártel de la OPEP, Rusia y los Estados Unidos.

El desarrollo explosivo del fracking llevó a Estados Unidos a convertirse en una amenaza para la supervivencia de todos los productores de petróleo, pero especialmente los del golfo pérsico y posteriormente los rusos. Ante las pérdidas potenciales de cientos de miles de millones de dólares, en 2014 Arabia Saudita y los productores árabes de la OPEP, decidieron aprovechar el ligero descenso de la demanda de China e India para inundar el mercado con petróleo barato, buscando así tirar los precios del crudo por los suelos e intentar llevar a la bancarrota a los productores estadounidenses de fracking para apartarlos así del mercado, recuperando los saudíes el “trono” de la oferta de petróleo. Se sabe que el fracking es algo temporal, pues no hay reservas y es imposible sostener la producción en el tiempo, por lo que buscaban apartar a los productores de fracking cuanto antes del mercado sin que EEUU llegase a orientar sus importaciones de crudo hacia Canadá.

Estos bajos precios se han mantenido desde entonces sin alcanzar de nuevo los 140$ por barril y se han vuelto en contra de todos los productores internacionales, incluso con la crisis actual del COVID-19 contra los estadounidenses.

Los resultados de la guerra de precios resultaron desastrosos para los países de la OPEP, pues EEUU había aprovechado los altos precios del barril en los 2010′ para desarrollar tecnologías nuevas (y más arriesgadas) como el fracking, para una vez asentados en el sector jugar ellos mismos la carta de inundar el mercado con petróleo barato (y subsidiado), buscando poner a prueba la resistencia de todos sus competidores y proveerse de petróleo barato, pues siguen siendo importadores. Esto, sumado a la multitud de acuerdos y desacuerdos posteriores en la OPEP y OPEP+ (OPEP más Rusia y México) para reducir la oferta de nuevo más las sanciones internacionales a dos actores importantes como son Irán y Venezuela, pues han generado un tira y afloja constante que ha repercutido a la baja en los precios del petróleo para beneficio de los países consumidores y perjuicio de los productores.

En EEUU se ha resistido hasta hoy la guerra de precios gracias a la concesión de subsidios y de crédito barato con los tipos de interés de la Reserva Federal a 0%/0,25% con el que la mayoría de los grandes productores obtuvieron liquidez, no sin arruinarse en el camino más de doscientas pequeñas y medianas empresas de extracción que han dejado unos 120.000 millones de deuda. A esto se le sumaron los nuevos avances tecnológicos que volvieron algo más eficiente el fracking y las economías de escala, que es cuando una empresa alcanza un ritmo óptimo de producción para ir produciendo más a menor coste. Todo esto ha permitido sobrevivir a la mayor parte de los productores y hacer crecer el número de fuentes de fracking.

El problema derivado de esta estrategia subsidiaria con un sector sin reservas de producto ni financieras, es que el sector se ha convertido en un auténtico agujero negro financiero para la economía estadounidense. El más más endeudado del país con diferencia y que ya comenzaba a mostrar graves signos de estrés en 2018 con la progresiva subida de los tipos de interés a 2,25%. Por ello, ante la grave crisis actual de demanda, el 16 de marzo de 2020 la Reserva Federal ha vuelto a bajar los tipos a 0% para conceder créditos gratis en un peligroso clima económico de contracción y sobreendeudamiento, pues una política de tipos bajos sostenida en el tiempo tiende a la concentración de capital y a reforzar la baja tasa de inversión de los “perezosos” monopolios.

En la guerra de precios actual, e inesperadamente, Arabia Saudita (aún siendo un álfil estadounidense en Oriente Medio) y Rusia se han encontrado como aliados coyunturales contra la amenaza que supone el desarrollo petrolero estadounidense con el fracking. Una alianza frágil que en multitud de ocasiones se ha convertido en una prueba de resistencia para ambas partes, sobre todo por los desencuentros tras superar Rusia a Arabia Saudí en 2015 como productor, algo que no sentó bien en Riad que llevaba tiempo reduciendo su capacidad productiva junto a la OPEP para frenar la baja de precios.

Los últimos acontecimientos de esta guerra de precios se resumen bastante bien en las últimas cumbres de la OPEP+.

En la primera del 6 de marzo de 2020 no se llegó a acuerdo alguno porque Rusia se negó a reducir su producción por el descenso de demanda del coronavirus, lo que se tradujo en una furia desatada de los saudíes y sus aliados de Emiratos Árabes Unidos declarando públicamente que inundarían el mercado de petróleo produciendo al máximo de su capacidad, unos 13 o 14 millones de barriles/día. La negativa rusa procedía de que acababa de renovar hasta 2020 una reducción productiva pactada con México desde 2017, de unos 2 millones de barriles/día, por lo que no estaba dispuesto a ceder más cuota de mercado si Estados Unidos  y el resto de grandes productores no se comprometían a una reducción equivalente, pues lo contrario era hacer el tonto. Los saudíes también llevan produciendo por debajo de su capacidad años y el punto de encuentro parecía difícil aún con la que estaba cayendo por el coronavirus.

Esto provocó un descenso de más del 60% en el mercado del petróleo y el barril de Brent se acercó a los 20$, un precio nunca visto en mucho tiempo.

En la segunda cumbre del 12 de abril de 2020, tras la novedosa amenaza de Trump con la imposición de aranceles a la importanción del petróleo saudí, algo inconcebible hace pocos años, trato de “mediar” hasta conseguir que Rusia y Arabia Saudita firmasen una reducción de la oferta petrolera de más de 9,7 millones de barriles durante los meses de mayo y junio. Este descenso se alargará hasta final de 2020 en un descenso de 8 millones de barriles y entre enero de 2022 y abril de 2022 en 6 millones de barriles diarios. Un acuerdo del todo insuficiente a corto plazo, pues la bajada de la demanda exige, por lo menos, un descenso de 30 millones de barriles al día.

Estos 9,7 millones de barriles suscritos oficialmente por la OPEP+ distan mucho de los 20 millones de los que hablan los países involucrados, pero es que esta cifra será una rebaja voluntaria que de momento sólo asegura, y por Twitter, Donald Trump, el único país que es incapaz de frenar su producción. El resto de productores no tendrán ningún control para cumplir su palabra ni habrá comisión alguna que se cercione de ello.

Como dato añadido en este punto, ya que se mencionan las reservas, se trata de uno de los factores que no suelen contemplarse a la hora de valorar en el precio del crudo o el poder de un país en las negociaciones, pues quien las tenga, se presentará ante el mundo como un proveedor seguro del mismo a lo largo del tiempo. Esto es algo que EEUU no puede hacer ni por asomo por lo ya citado arriba.

El caso es que los logros de Rusia en las negociaciones de la OPEP+ con su aliado coyuntural Arabia Saudí, a pesar del reciente desencuentro por el coronavirus, es considerado ya otra victoria diplomática de Putin en el mercado del petróleo. Se suman a estas las derrotas diplomáticas de los Estados Unidos lo que suponen los acuerdos chinos de suministro de petróleo de los últimos años con Venezuela, México y media África más el incontestable hito chino de conseguir que la OPEP permita la oferta de contratos petroleros en petroyuanes, materializándose así el inicio de la mayor pesadilla de los Estados Unidos: el principio del fin de los petrodólares.

La crisis de sobreproducción petrolera del COVID-19.

A finales de 2019, el mundo consumía en torno a 100 millones de barriles de petróleo diarios. En marzo, la Agencia Internacional de la Energía constató una bajada de 10,8 millones de barriles al día. Según la organización, la demanda mundial de crudo caerá en el mes de abril un récord de 29 millones de barriles por día respecto al mismo mes de 2019, mientras que en mayo, el descenso interanual será de 25,8 millones de barriles por día.

La oferta de crudo mundial en el primer trimestre de 2020 ya había descendido respecto al anterior trimestre de 2019 por los últimos pactos de reducción de oferta para elevar los precios del crudo y poner fin de una vez por todas a la guerra de precios. En cambio la demanda de gasolina, por ejemplo, había caído un 30% en lo que llevamos de año debido a la aparición del SARS-CoV-2 en China y su proceso de cuarentena, pues redujo drásticamente su demanda de hidrocarburos ya desde enero y suponía una advertencia de lo que estaba por venir.

En las últimas semanas, con la extensión de la pandemia por todo el planeta, se ha reducido el consumo de crudo en casi 20 millones de barriles al día, principalmente por el desplome total del transporte de pasajeros y mercancías por mar y aire. Los compradores tradicionales han frenado en seco sus compras de petróleo por inactividad o directamente rechazan comprar porque ya tienen sus reservas cubiertas hasta verano, por lo que es manifiesto el colapso por sobreproducción del mercado del crudo.

En el último mes las inversiones globales en explotación y exploración de nuevos yacimientos se han reducido en la nada desdeñable cifra de 112.000 millones de dólares, algo que no será sencillo de reactivar. Por otro lado se sabe que ninguna compañía productora en el mundo puede obtener el más mínimo beneficio con el precio del crudo por debajo de 25$, aumentando este límite hasta los 50$ dependiendo del método de extracción y de la calidad del petróleo extraído. El fracking estadounidense es un proceso con mayores costes que el bombeo marítimo noruego, por ejemplo, mientras que el crudo ligero del Mar del Norte o de Texas es algo más rentable que el crudo pesado venezolano.

Por tanto, todo el sector a nivel mundial está en crisis y teniendo que frenar la producción, el que pueda hacerlo, llegando el coronavirus como una pedrada a una guerra de precios iniciada por Estados Unidos con el fracking.

Toda esta situación pondrá contra las cuerdas a muchos países exportadores y a las multinacionales del sector, pero aún está por ver quién sobrevivirá a 2021 y cómo se reconfigurará el mercado petrolero una vez se supere la crisis del coronavirus.

La crisis particular del petróleo estadounidense por el COVID-19.

Con gran parte de la economía mundial en punto muerto, las refinerías estadounidenses están usando mucho menos crudo para procesar gasolina, mientras los oleoductos siguen bombeando. El resultado es que los tanques de almacenaje de las compañías no tienen espacio para almacenar. De ahí que el petróleo se regale, o se pague por poder entregarlo.

Frenar la extracción mediante fracking no es tan sencillo como cortar el bombeo de un pozo marítimo, pues implica unos costes de reapertura imposibles de asumir para mucho pequeño y mediano productor. Esto, sumado al descenso de la demanda por el covid19, es lo que está llevando a la saturación de los almacenamientos de crudo en Cushing, que están a más de tres cuartos de su capacidad y en una semana probablemente no den para más. Las grandes petroleras además no se ofrecen (ni son obligadas) a hacerse cargo del excedente en sus instalaciones de almacenamiento particulares, pues no tiene sentido desde su lógica gestora movilizar transportes y mantener durante mucho tiempo el coste de almacenamiento con demanda baja y pronósticos dudosos de subida cuando ha llegado el punto en que estás pagando por quitarte barriles de encima, tienes los barcos a nivel mundial cebados y las reservas estratégicas están llenas. Prefieren pagar por deshacerse del excedente y punto.

El índice del petróleo Texas en negativo significa básicamente eso, que el productor paga por dar barriles al comprador, pues los pequeños y medianos productores del fracking estadounidenses no pueden cerrar el grifo sin quebrar por el coste logístico que les traería volver a poner en funcionamiento la producción, sin contar además con gigantescos depósitos donde recoger el exceso de producción para el futuro. Parece simple dicho así, pero un desajuste de este tipo se traduce en destrucción de empleos y todo tipo de tejido productivo en los Estados Unidos, sobre todo si la  descomunal inyección de liquidez ofrecida por Trump no llega a los citados pequeños y medianos productores del fracking, que son con diferencia los mayores deudores de bonos basura de todo el país.

2º Los mercados de futuros texanos para mayo en negativo.